Spectaris opowiada się za wyjątkiem Czy ograniczenia dotyczące PFAS idą za daleko?

Podczas gdy trwa procedura wprowadzania ograniczeń dotyczących PFAS zgodnie z rozporządzeniem REACH, środowiska przemysłowe wyrażają obawy: według wyników badań naukowych nie da się uzasadnić ogólnego zakazu. Na przykład stowarzyszenie branżowe Spectaris opowiada się za odrębnym traktowaniem grupy substancji, jaką są polimery fluorowe. Nowa metaanaliza potwierdza słuszność tego podejścia.

Związki alkilowe per- i polifluorowane (PFAS) od lat są przedmiotem intensywnej debaty politycznej i społecznej. Powodem tego jest fakt, że niektóre z tych tak zwanych „substancji wiecznych” ze względu na swoją trwałość (persystencję), mobilność lub zagrożenia dla środowiska i zdrowia coraz częściej znajdują się w centrum uwagi organów regulacyjnych na całym świecie. Unia Europejska rozważa obecnie wprowadzenie daleko idących ograniczeń dotyczących całej tej grupy substancji.

Jednym z powodów dążenia do wprowadzenia ogólnego zakazu jest następująca sytuacja: gdy w przeszłości poszczególne substancje z grupy PFAS, po przeprowadzeniu badań toksykologicznych, uznawano za szkodliwe dla zdrowia i w ramach czasochłonnej procedury umieszczano je na liście substancji zakazanych, na rynku często w bardzo krótkim czasie pojawiały się substancje zastępcze. Nawet jeśli substancje te różnią się od zakazanych jedynie kilkoma atomami, dla każdej z tych nowych substancji należy przeprowadzić nową ocenę ryzyka, a w razie potrzeby – ponownie długotrwałą procedurę zakazującą. Zamiast więc zakazywać poszczególne substancje, cała klasa substancji ma być teraz poddana surowszym regulacjom.

Jedno imię, tysiąc twarzy

Pod ogólnym terminem PFAS kryje się ponad 14 000 różnych substancji, a ich liczba stale rośnie. Jednak mimo że wszystkie one są objęte tą samą nazwą, różnią się one między sobą – niekiedy znacznie – pod względem właściwości chemicznych, fizycznych i biologicznych, a także zastosowań oraz potencjalnego wpływu na ludzi i środowisko.

Osobną podgrupą PFAS są polimery fluorowe. Znajdują one zastosowanie w wielu zaawansowanych technologicznie dziedzinach – na przykład w technice medycznej, fotonice, analityce, technice biologicznej i laboratoryjnej, produkcji półprzewodników, a także w systemach energetycznych i komunikacyjnych. W przypadku wielu z tych zastosowań nie ma obecnie równoważnych alternatyw – i nie należy się spodziewać ich pojawienia się w dającej się przewidzieć przyszłości.

Celem musi być ochrona zdrowia i środowiska, bez narażania przy tym ważnych zastosowań w medycynie, badaniach naukowych i przemyśle. Potrzebne są teraz rozsądne regulacje oparte na zdrowym rozsądku – otwarte na opinie i ukierunkowane na praktyczne rozwiązania.

Dr. Janina Bolling, Leiterin des Spectaris-Fachverbandes Analysen-, Bio- und Labortechnik

W odróżnieniu od tych PFAS, w przypadku których wykazano już zagrożenia dla ludzi i środowiska, fluoropolimery nie są ani mobilne, ani bioakumulacyjne i zgodnie z aktualnym stanem wiedzy uznaje się je za bezpieczne pod względem toksykologicznym. Jednak podczas ich produkcji i utylizacji mogą powstawać inne substancje, które mogą być szkodliwe. Niemniej jednak można zadać pytanie: czy polimery fluorowe powinny być traktowane tak samo jak wszystkie inne PFAS, które znajdują się w centrum debaty regulacyjnej?

Per- und Polyfluorierte Alkylsubstanzen

„PFAS-Beschränkungen: Wichtig, aber mit Augenmaß“

Szczególna pozycja polimerów fluorowych?

Kwestii tej poświęcony jest nowy meta-raport „Scientific Report on Fluoropolymers End-of-Life 2026” autorstwa amerykańskiej toksykolog i ekspertki ds. regulacji, dr Barbary J. Henry, sporządzony na zlecenie niemieckiego stowarzyszenia branżowego Spectaris.

W sprawozdaniu dokonano oceny aktualnego stanu wiedzy naukowej na temat emisji z fluoropolimerów na końcu cyklu życia oraz zbadano, czy założenia dotyczące toczącego się postępowania w sprawie ograniczenia stosowania PFAS znajdują potwierdzenie w dostępnych wynikach badań naukowych.

Wniosek z raportu: polimery fluorowe zajmują szczególne miejsce wśród PFAS i powinny być oceniane oddzielnie w ramach regulacji dotyczących PFAS. Należy je traktować inaczej niż pozostałe PFAS lub wyłączyć z ogólnego ograniczenia. Tak podsumowuje to stowarzyszenie branżowe Spectaris w komunikacie prasowym dotyczącym raportu. Zamiast ogólnego zakazu należy wprowadzić zróżnicowane podejście oparte na profilach ryzyka charakterystycznych dla poszczególnych grup substancji. Już w 2021 r. OECD stwierdziła, że choć polimery fluorowe są klasyfikowane jako PFAS ze względu na swoją strukturę chemiczną, nie oznacza to jednak, że można wyciągać wnioski na temat ich potencjału zagrożenia, jak podano w Spectariskomunikatu.

„Polimery fluorowe mają kluczowe znaczenie dla wielu zastosowań w medycynie, badaniach naukowych i przemyśle” – mówi Jörg Mayer, dyrektor zarządzający firmy Spectaris. Ogólne ograniczenie dotyczące PFAS nie powinno traktować jednakowo substancji o udowodnionym zróżnicowanym profilu ryzyka. Nowe ustalenia wskazują, że należy zweryfikować kluczowe założenia dotyczące utylizacji i emisji – wyjaśnia Mayer. „Ostatecznie to właściwości substancji i emisje określają ryzyko. Jeśli więc polimery fluorowe nie stanowią niedopuszczalnego ryzyka, nie należy ich ograniczać. Zgodnie z tą logiką nie ma również podstaw do wprowadzenia wymogu zastąpienia tych substancji”.

Galeria obrazów

Emisje mogą być znacznie zawyżone

W swoim raporcie amerykańska toksykolog Henry szczegółowo omawia temat polimerów fluorowych, odwołując się między innymi do badań naukowych z ostatnich 20 lat. Badania te wykazały, że nowoczesne spalarnie spełniające normy UE są obecnie w stanie niemal całkowicie zniszczyć polimery fluorowe, ograniczając w ten sposób emisje na końcu cyklu życia do znikomego minimum. W rzeczywistych warunkach eksploatacyjnych i przy przestrzeganiu obowiązujących norm europejskich osiąga się stopień zniszczenia wynoszący od 99,7 do ponad 99,9999 procent – znacznie przewyższający założenia, na których opiera się toczące się postępowanie w sprawie ograniczeń.

„Nowoczesne spalarnie, spełniające normy UE, niemal całkowicie niszczą polimery fluorowe w rzeczywistych warunkach. Należy to uwzględnić przy ocenie ryzyka związanego z końcem cyklu życia tych materiałów” – podsumowuje autorka raportu, Henry.

Według Henry’ego same założenia dotyczące emisji również budzą wątpliwości: Z analizy raportu wynika, że wartości zastosowane w dokumencie referencyjnym ECHA są znacznie zawyżone – w przypadku emisji do powietrza potencjalnie nawet o współczynnik 10 000, a w przypadku emisji do wody i ścieków ze składowisk odpadów – o współczynnik około 33,6. W związku z tym w raporcie zaleca się zweryfikowanie leżących u podstaw oceny ryzyka.

Überblick zu Ewigkeitschemikalien und der Gesetzeslage

PFAS: Unkaputtbar, unersetzlich(?), unerwünscht – und nun?

Polimery fluorowe różnią się zasadniczo od innych PFAS

Również poza procesem spalania polimery fluorowe znacznie różnią się od wielu innych PFAS: makrocząsteczki te nie są rozpuszczalne w wodzie, nie przylegają do podłoża ani nie ulatniają się do powietrza. Charakteryzują się bardzo niską biodostępnością i nie są uznawane za substancje bioakumulacyjne. Ponadto nie wymagają one stosowania plastyfikatorów, środków zmniejszających palność ani innych typowych dodatków do tworzyw sztucznych – w związku z tym polimery fluorowe nie mogą uwalniać tych szkodliwych substancji do środowiska.

Jeśli chodzi o potencjalne zagrożenia związane z mikroplastikiem, autorka raportu „Metareport” nie dostrzega obecnie żadnych przesłanek wskazujących na zagrożenia specyficzne dla polimerów fluorowych: dostępne dane wskazują, że polimery fluorowe nie rozpadają się na mikrocząsteczki ani pod wpływem światła słonecznego, ani w wodzie, ani w wyniku procesów mikrobiologicznych. Na składowiskach odpadów są one odporne na działanie czynników atmosferycznych oraz na fragmentację i rozpad mechaniczny. Ponadto ich udział w całkowitym zużyciu tworzyw sztucznych w Europie wynosi zaledwie około 0,1 procent.

Wyniki można spodziewać się dopiero pod koniec 2026 roku

Debata na temat PFAS nie została jeszcze zakończona. Europejska Agencja Chemikaliów (ECHA) analizuje obecnie ponad 3 200 opinii dotyczących projektu procedury ograniczenia stosowania PFAS. Wymianę opinii zainicjował Komitet ds. Analizy Społeczno-Ekonomicznej (SEAC) przy ECHA. Ostateczna opinia SEAC ma zostać wydana do końca 2026 roku.

Hintergrunddokument an Echa übermittelt

PFAS-Beschränkung mit mehr als 5.600 Kommentaren überarbeitet

Spectaris zajął jasne stanowisko w tej debacie. Stowarzyszenie branżowe opowiada się za niezależną oceną naukową fluoropolimerów i wyłączeniem ich z ogólnego ograniczenia dotyczącego PFAS. „PFAS nie stanowią jednorodnej grupy substancji o identycznych właściwościach i zagrożeniach” – podkreśla dyrektor zarządzający Spectaris, Mayer. „Fluoropolimery umożliwiają zastosowania istotne dla opieki nad pacjentami, badań naukowych i kluczowych gałęzi przemysłu. Ich regulacja musi opierać się na rzetelnych danych dotyczących ich rzeczywistych właściwości, zastosowań i emisji”.

Oryginalna publikacja: Barbara J. Henry: Raport naukowy SPECTARIS dotyczący końca cyklu życia polimerów fluorowych w 2026 r. (pdf), 17 czerwca 2026 r.